POR UNA AMERICA UNIDA CONTRA EL GOLPE EN HONDURAS

VOTOS EN DIPUTADOS PARA EL PROYECTO DE LEY DE MEDIOS

Votos de Córdoba en la cámara baja: a favor 5(Cecilia Merchán de Libres del Sur, Nora Bedano de PJ, Patricia Vaca Narvaja de PJ, Alberto Cantero de PJ y Francisco Delich de Convergencia), en contra 13 (Laura Sesma del Partido Socialista, Griselda Bal ...data y Juan Carlos Vega de Coalición Cívica, Mario Ardid y Norma Morandini del juecismo, todos los radicales y pejotistas)

RADIO GRAFICA: ESTAMOS PARIENDO UNA LEY PARA CAMBIAR LA HISTORIA

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) Las Audiencias Públicas que se desarrollaron desde el martes 8 y el viernes 11 de septiembre pasados en la Cámara de Diputados de la Nación dejaron en claro que desde todos los rincones de la patria vastos sectores sociales reclaman la inmediata sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que garantice el derecho a la información y a la comunicación.Luchamos durante un cuarto de siglo para llegar a esta instancia decisiva y ahora es el momento para democratizar la palabra. Valoramos la firme voluntad de la Presidenta de la Nación , Cristina Fernández, quien tuvo el coraje de enviar el Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual al Congreso Nacional el pasado 27 de agosto. Dicho Proyecto no es una ley “K” de medios como sostiene la cadena de medios comerciales. Es el resultado de 5 años de debates y consensos que 300 organizaciones sociales unidas en la Coalición por una Radiodifusión Democrática desplegaron a lo ancho y a lo largo del país reivindicando a la comunicación como un derecho ciudadano.El gobierno supo escuchar una vez más al pueblo organizado. Como no podía ser de otro modo, los que han concentrado el poder, el dinero y la comunicación en las últimas tres décadas hablan de libertad pero en realidad claman por sus negocios, acciones y dividendos. Hablan de “ley mordaza”, de ley para “controlar a los medios” ¿pero no han sido ellos, los monopolios mediáticos, los que han amordazado y controlado la libre expresión del pueblo, amparados en la ley de la dictadura y los decretos de necesidad y urgencia dictados por Carlos Menem en los años 90 que la modificaron en su propio beneficio?Ahora es el momento de garantizar el pluralismo y la diversidad de voces, la democracia informativa sobre la que sabremos construir la democracia económica y cultural. Con el anuncio de la Presidenta en el día de la fecha, de eliminar del texto del Proyecto el artículo que permitía el ingreso de las empresas telefónicas comerciales al servicio de televisión por cable, se evidencia la voluntad del gobierno de aprobar sin dilaciones esta ley.Ya no hay más excusas. Quienes se opongan demostrarán ahora que, en realidad, sólo buscaban pretextos para continuar con la ley de la dictadura. Porque puestos a elegir, optaron por los monopolios mediáticos antes que por ese sujeto social que elaboró los 21 Puntos por una Radiodifusión Democrática y un Proyecto de Ley que democratice la comunicación. Apoyamos el inmediato tratamiento del Proyecto en el Congreso de la Nación, para que nuestros representantes sancionen una Ley que definitivamente de vuelta la página de una historia narrada sólo por los dueños del dinero. (Publicado por Agencia Paco Urondo www.agenciapacourondo.blogspot.com)

CHARLA-DEBATE

CINISMO

Por Fernando Krakowiak

Los dirigentes de Federación Agraria afirman que al oponerse a la política agropecuaria oficial defienden a los pequeños y medianos productores frente al avance de los pools de siembra. Sin embargo, el espacio que integran articula cotidianamente estrategias con miembros de la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid), la entidad que mejor representa los intereses de esos pools. El presidente de Federación Agraria, Eduardo Buzzi, incluso participó del último congreso de Aapresid y se estrechó en un cálido abrazo con su presidente Gastón Fernández Palma. “Nosotros nos encolumnamos detrás de las entidades gremiales, hasta hicimos aportes financieros a las campañas de difusión. No nos involucramos en la política partidaria, pero entendemos que sí lo debemos hacer en las cuestiones de política agropecuaria”, reconoció Fernández Palma el pasado 11 de julio en una entrevista concedida al portal Infocampo. Por si algún desprevenido no lo sabe, Aapresid está integrada por las multinacionales Monsanto, Syngenta, Nidera, Don Mario, Pioneer, Basf y Bayer, entre otras.

La conducción de Federación Agraria remarca cada vez que puede que la serie de protestas iniciadas hace un año constituyen un nuevo Grito de Alcorta, en referencia a la rebelión campesina de 1912, pese a que en esta ocasión lo hacen con el apoyo de la Sociedad Rural Argentina, entidad que representa a los terratenientes contra los cuales se habían rebelado aquellos campesinos.

Los federados reivindican al Estado como regulador de la economía y se llenan la boca elogiando el papel que en el pasado cumplió la ex Junta Nacional de Granos. Sin embargo, cuando el Gobierno dejó trascender que evaluaba la estatización del comercio exterior, la conducción de la entidad firmó una solicitada oponiéndose a la medida y luego argumentaron que una cosa es la “estatización” y otra distinta la “nacionalización”, como si la Junta Nacional de Granos hubiera estado controlada por un grupo de pymes agrícolas.

Federación Agraria se siente parte de los sectores populares. Integró el Frente Nacional contra la Pobreza, la Paritaria Social y cada vez que puede se solidariza con las distintas luchas que llevan adelante los trabajadores. No obstante, el martes pasado su presidente fue el vocero de la Mesa de Enlace al momento de incluir dentro de las exigencias del sector rural una rebaja de los aportes patronales y una “readecuación” de la legislación laboral, pues afirma que la normativa actual los “obliga” a tener parte de su personal en negro. Es el mismo argumento que utilizaban los defensores del neoliberalismo cuando impusieron la flexibilización laboral en la década del ’90, aunque Buzzi sostuvo que ambas medidas se tendrían que llevar adelante “sin afectar el derecho de los trabajadores”, como si no existiera contradicción entre una cosa y la otra. Con la misma lógica, los banqueros podrían hacer lobby para justificar futuros aumentos de las tasas de interés de los créditos hipotecarios y luego salir a decir que esperan que esa medida no afecte a los que contrajeron una deuda para comprar su casa.

Federación Agraria también dice preocuparse por la situación de los agricultores de subsistencia. Ayer, sin ir más lejos, su presidente pidió que se contemple la situación de los miles de productores que en Santiago del Estero vienen siendo desalojados de sus tierras, aunque a continuación afirmó que había que tratar de que “convivan con los que traen soja y dinamismo a la región”, como si no supiera que son justamente esos que llevaron la soja los que los han estado desalojando.

No es un pecado defender los intereses patronales de la cadena agroindustrial sojera con uñas y dientes. Es un negocio que genera miles de millones de dólares y es sabido que el dinero es uno de los nervios más sensibles. La paradoja, en todo caso, es hacerlo en representación de los pequeños productores, que en muchos casos han sido víctimas de la sojización, e incluso en nombre de los sectores populares, disfrazando una reivindicación sectorial como una gesta “federal”, “nacional” y “patriótica”. Ese cinismo es difícil de disimular.

Fuente: www.pagina12.com.ar